其实发这个问题我就是想讨论一下如何提高分析竞彩比赛的胜率，看一下大家的想法，共同进步。

我先分享一下我的看法：

其实比赛看基本面和盘口数据面是挺重要，但是绝对不是最重要的。

最重要的是要有庄家思维，俗称：猜庄。

简言之就是判断机构想要骗人把筹码投向哪边，我们反其道而行即可。

特别是竞彩，主任不知道答案比赛他不会放出来。

拿3月11日伯恩利和谢菲联这两场比赛，来举例子说明如何猜庄。

这俩比赛球路都很正，盘口正常，实力差距正正常但是！！！昨天英冠7场球，为什么主任选的这两场？

基本面正，又是主场，盘口也正，是个人都会买主队赢，可能精选出来给你送分吗？肯定是精选诈骗，这就是猜庄。

还有3月9日富山胜利vs磐田喜悦这场比赛

富山胜利从j3联赛上来的，磐田喜悦身价是他的三倍，还是从j1联赛下来的，按说应该爆锤主队，但是这个为啥咱们选富山胜利拿下？

因为那天主任从7场比赛中精选了这一场日乙，大部分人以为送分题，谨慎的也可能会防平，但是这场球主队胜就会通杀全网。

这是我个人的心得，希望看看大家的看法，共同进步 @扬帆大数据 @足下生辉 @阿里嘎多 @足球小牛哥

如果问小伙伴们“投注最担心什么”，相信大家都会给出自己的答案。一千个人心中有一千个哈姆雷特，一千个玩家自然会出现形形色色担心害怕的事情。赛前信息掌握不全面，对盘型结构理解不够准确，投注模型陷入认知局限，甚至个人情绪是否稳定都是担心的一部分。

归根结底都害怕出现一个问题：可能出现不确定性。但是要知道我们所做的投注决策本身就是一种不确定性。作为这个矛盾合一的问题，我们具体要怎么解决呢。我给出的答案是--从数学层面理解投注模型。

1跑赢基础概率

比如说我们长期投注SP值3.00附近的方案。那么理论上就是3单红一单就可以做到不亏损。＞33%的胜率在均注的条件下就完全可以获得收益上的保障。

我在很多场合都公开表达了对低水方案的反对。这里不是模型本身出现了什么问题。而是这种投注方式太容易让小伙伴们上头。

高胜率要求的背后指向的是成本与投注频次的问题。如果要满足＞33%胜率的条件，玩家难免要采用高频次的投注方式，或者在局部的时候成本上采取加杠杆的行为。这与政策提出的理性购彩是相互违背的。

即使抛开理性这个因素也要考虑成本的使用周期。（我最近一段时间比赛选的不好很大一部分因素在于方案设计的水位偏低）

这个问题是东子在昨天提示我说的。他说：低水位区间的比赛绝大多数都陷入了共识风险偏高的地步。很容易把自己的投注标准降低到市场层面，因此偏离了自身的投注策略优势。我想了想确实是这个道理。

成本加重与频次升高都会刺激多巴胺分泌，容易让人上瘾。因此，我在绝大多数都不太赞成这个投注模式。当然如果有大资金量做储备，就是要获得稳定高额回报，甚至有自己标准的可以验证的投注模型，那么这种方式也完全没有担心的必要。

2反脆弱模型

以目前国内竞彩市场给出的赛程内容上看采用高赔容错是不错的选择。我从去年7月1号大量时间在验证3串4这个投注模型，SP值设定在6-10倍水之间获取了不少的收益。（整体计算有10倍的收益，关键是跑赢了一个相当长的时间周期）

高赔容错需要对比赛的理解能力有相当的精准度。（想想现在竞彩给挑选的比赛大概率第一赔率出现的概率明显偏低，局部难度比赛都是偏向次级赛果） 再其次要有比较好的心理抗压能力。毕竟这么高的水位短周期内没有实现全红也是常态。

当然由于SP值升高无形中降低了投注频次也是成本控制的一种方式。在绝大多数的时候采用均注即可。这种投注模型最考验的是玩家的耐心，如果没有很强的定力，很容易后期动作变形。

3任选N的方式

很多资深玩家经常采用单选＋双选组合的模式做串关投注。东子就经常采用3胆4双选的模式投注。把竞彩游戏当做另类的任选九来处理。

这种投注模式对于成本要求不高（也有很高的）。其次对比赛的理解要求非常高。至少得建立自己完整的投注决策体系才有可能实现。我最近观察了一些好的方案，决定在周末尝试尝试这种方式。可以先简单的建立一些2胆3双选的模式，降低下投注难度。

这种投注模型最大的好处就是降低成本，收益周期线可以拉的很长。对于我而言降低一些投注成本有可能会降低一些决策压力。说不好能够另辟蹊径。

总结归纳-投注模型是一个人理解比赛理解投注理解本金的核心问题。从投注模型与本金配比关系上，几乎可以理解所有玩家的心理状态。在根本上只有适合不适合的问题，没有合理不合理的问题。关键是自己要非常清楚自己的本金管理与投注水平是否能够驾驭目前的投注模型。

从基础的数学思维上理解投注模型构建本金与周期的关系是基础概念。